CARInfo

Расход топлива - это одна из самых жарких тем для споров среди автомобилистов. Сколько копий было сломано и сколько автомобилей при выборе покупки было отвергнуто из-за этого показателя... Это второе исключение из правила после мобильных телефонов, когда мужчины меряются "у кого меньше" А сколько автомобиль "кушает" в действительности? Давайте прикинем:

Бесплатных пирожных не бывает - автомобиль с бензиновым двигателем 2.0 литра физически в реальном городском движении не может потреблять менее 10 л/100 км. Поэтому если кто-то такое заявляет, то он или врет или его "город" состоит из прямого участка не сильно загруженной многополосной дороги без светофоров.

"Печкой №1" в спорах являются данные из руководства по эксплуатации автомобиля.
Эти данные могут указать только на примерный "класс потребления" топлива данным автомобилем. Причины следующие:
- производитель определяет расход топлива гоняя опытный автомобиль на беговых барабанах по условному городскому циклу; этих условных циклов существует великое множество и далеко не всегда их можно сравнивать друг с другом в лоб, так как они более-менее учитывают особенности дорожного движения в регионе, где разрабатывается автомобиль или вообще выступают в роли одного из инструментов маркетинга; например я не верю в показатели расхода топлива китайских автомобилей - паспортный расход топлива в 10 л/100 км тяжелым рамным внедорожником с копией древнего японского двигателя может обеспечить такой расход топлива только в случае отмены приличного количества законов физики; если бы эти автомобили продавались в Европе, то наверняка можно было бы ожидать проведение независимых испытаний по правилам ЕЭК ООН (которые максимально приближены к нашим условиям) и ожидать результат на уровне 13...14 л/100 км.
- продавцы зачастую корректируют данные производителя в документации для облегчения продажи автомобиля на локальном рынке:
-- Chevrolet Lacetti 1.8 A/T на украинском рынке продается с показателем 12,5 л/100 км и 12,2 л/100 км в России (хотя год...два назад его в России продавали с расходом топлива в 10,5 л/100 км) против 12,3 л/100 км на его клоне Suzuki Forenza с 2-литровым более древним двигателем на рынке США. Почему так? Наши продавцы подстраховываются в пределах разумного, что бы избежать судебных исков от покупателей, которые льют в бак некачественный бензин, а потом требуют поменять им автомобиль как не соответствующий заявленным данным. А сколько этот автомобиль потребляет фактически? У меня при каждодневных поездках с северной окраины г. Киева в центр на работу или на южную окраину опять же через центр расход топлива составил 11,04 л/100 км за 25 тыс пробега за почти год эксплуатации. И я не жалую "пенсионерский" стиль езды. Такая же ситуация у меня была с Daewoo Lanos 1.6 - те же маршруты мне обеспечили средний расход в 9,3 л/100 км против паспортных 10,5 л/100 км.
Вот и получается что "китайцы" занижают свои показатели, что бы потребитель все-таки обратил внимание на их продукцию, а "корейцы" наоборот подстраховываются, так как товар имеет сложившуюся репутацию у потребителя и им выгодней обезопасить себя, чем применять такие дешевые трюки.

"Печка №2": показания бортового компьютера.
А с каких это пор бортовой компьютер стал точным прибором для измерения?
При проведении профессиональных испытаний используется дорогущая аппаратура, которая с помощью прецизионных расходомеров чуть ли не по молекулам отмеряет поступающее в двигатель топливо. Ничего этого в бортовом компьютере нет - простейший электронный блок, который получает от блока управления двигателем информацию о продолжительности открытого состояния форсунок, которую он затем умножает на фиксированный коэффициент "перевода времени в литры" и отображает это на дисплее. И все. Бортовой компьютер ничего не знает ни о состоянии форсунок (от этого зависит сколько топлива пройдет через нее за единицу времени и как оно будет смешано с воздухом в цилиндрах), ни о плотности топлива (она изменяется до 30% в зависимости от температуры).
Так как бортовой компьютер не является измерительным прибором и, в отличие от того же спидометра, к нему не предъявляется вообще никаких законодательных требований, то грех не воспользоваться этим и не польстить владельцу автомобиля - проведенные немецким автоклубом ADAC испытания около 15...18 лет назад пары десятков новых автомобилей европейских марок показали, что в среднем бортовые компьютеры занижают показатели на 10...12% по сравнению с фактическими.

"Печка №3": расход топлива "от заправки до заправки до полного бака".
Самый популярный способ со множеством "атрибутов": заправляться надо на одной и той же колонке; заправку проводить до первого отстрела и т.д.
Основных недостатков три:
1) Емкость топливного бака на 10...15% больше заявленной в руководстве на автомобиль. Это вызвано большой расширяемостью бензина при разогреве - плотно закупоренная канистра номинальной емкостью 20 литров при заливе в нее 22...23 литров (полный геометрический объем) при температуре воздуха в районе 12...15 градусов при нагреве до 25 градусов пробку выстреливает как пулю - парам бензина некуда деваться и под пробкой создается колоссальное давление. Поэтому заправка, к примеру, даже на одной и той же колонке летом на рассвете и в конце дня приведет к разбросу в фактических остатках топлива в баке в 2...3 литра только из-за температуры топлива в баке. [Кстати, это объясняет распространенные рассказы, когда на АЗС в бак входит больше топлива, чем указано в руководстве по эксплуатации. Для автомобиля Lanos абсолютно реально влить в бак 52...53 литра бензина при не очень жаркой погоде и номинальной емкости бака в 48 литров - проверено неоднократно.]
2) Из-за высокой расширяемости бензина на одной и той же колонке при разных температурах пистолет сделает "первый отстрел" при разных степенях заправки - он "отстреливает" при определенном сопротивлении выходящей из него струи, на которое существенно влияет давление паров в топливном баке.
3) При таких контрольных заездах водитель подсознательно стремится ехать более экономично. А ведь не секрет, что только за счет экономного стиля езды можно достичь экономии топлива в 10%.

Вот и получается, что при замерах от заправки до заправки расчет остатка топлива может отличаться на 3...5 литров в любую сторону при самых распространенных объемах топливных баков в 45...60 литров и еще больше усугубляться за счет "измерительного" стиля езды... Разложите это на 200...300 км контрольного пробега и получите погрешность в районе 1,5...2 л/100 км. Не многовато ли?

Так как же измерить свой личный расход топлива? Очень просто - надо не лениться собирать чеки с заправки и вносить их данные в таблицу на протяжении хотя бы 1,5...2 тысяч километров пробега (чем больше, тем лучше). Таким образом мы уберем влияние "измерительного" стиля езды (ведь для большинства автомобилей такой пробег примерно соответствует месячному и крайне тяжело целый месяц постоянно ехать в отличном от привычного стиле), исключим кратковременное изменение дорожных условий и максимально уменьшим погрешность в оценке остатков топлива в баке.
Вот табличка расчета затрат на топливо при пробеге 70020...79275 километров в течение полугодия для моего бывшего автомобиля - Daewoo Lanos 1.6 M/T.

По ней прекрасно видно как меняется результат расчета расхода от начал к концу. Даже если подкорректировать в последней строке расчетный остаток топлива на +5 литров, то расход топлива уменьшится всего на 0,06 л/100 км - вполне приемлемая погрешность.
А всего за 4,5 года эксплуатации в Киеве и более 82 тыс км пробега практически исключительно в городских условиях этот автомобиль обеспечил 9,34 л/100 км.
Предлагаю Вам скачать приложенный внизу этой страницы файл и таким образом посчитать реальный расход топлива Вашим автомобилем.

PS
Пока еще ни один владелец автомобиля с бортовым компьютером не согласился завести такую простейшую табличку для проверки правдивости показаний бортового компьютера. Самая распространенная причина - "мне лень делать это". Люди крайне не любят расставаться с так милыми сердцу иллюзиями.